La Industria Azucarera, Hace 50 Años, Pagó A Los Científicos Para Asumir La Culpa De La Grasa

En la década de 1960, la industria azucarera financió una investigación que minimizó los riesgos del azúcar y destacó los peligros de la grasa, según un artículo recientemente publicado en JAMA Internal Medicine.

El artículo se basa en documentos internos para mostrar que un grupo de la industria llamado Sugar Research Foundation quiso "refutar" las preocupaciones sobre el posible papel del azúcar en la enfermedad cardíaca. La SRF luego patrocinó la investigación de los científicos de Harvard que hizo precisamente eso. El resultado se publicó en el New England Journal of Medicine en 1967, sin revelar la financiación de la industria azucarera.

El proyecto en cuestión financiado por el azúcar fue una revisión de la literatura, que examinó una variedad de estudios y experimentos. Sugirió que había problemas importantes con todos los estudios que implicaban el azúcar, y llegó a la conclusión de que eliminar la grasa de las dietas estadounidenses era la mejor manera de abordar la enfermedad coronaria.

Los autores del nuevo artículo dicen que durante las últimas cinco décadas, la industria azucarera ha intentado influir en el debate científico sobre los riesgos relativos del azúcar y la grasa.

"Fue una cosa muy inteligente que hizo la industria azucarera, porque los artículos de revisión, especialmente si los publica en una revista muy prominente, tienden a dar forma a la discusión científica general", dijo el coautor Stanton Glantz al The New York Times.

Dinero en línea

En un artículo actual, de los autores Glantz, Cristin Kearns y Laura Schmidt no intentan establecer un vínculo entre el azúcar y la enfermedad coronaria. Su interés está en el proceso. Dicen que los documentos revelan que la industria azucarera intenta influir en la investigación científica y el debate.

Los investigadores señalan que trabajaron bajo algunas limitaciones: "No pudimos entrevistar a los actores clave involucrados en este episodio histórico porque murieron", escriben. Señalan que otras organizaciones también abogaban por preocupaciones sobre la grasa.

No hay evidencia de que la SRF haya editado directamente el manuscrito publicado por los científicos de Harvard en 1967, pero hay evidencia "circunstancial" de que los intereses del lobby del azúcar dieron forma a las conclusiones de la revisión, dicen los investigadores.

Por un lado, hay motivación e intención. En 1954, señalan los investigadores, el presidente de la SRF pronunció un discurso en el que describía una gran oportunidad de negocios.

Si se pudiera persuadir a los estadounidenses de que comieran una dieta baja en grasa, por el bien de su salud, tendrían que reemplazar esa grasa con otra cosa. El consumo per cápita de azúcar en Estados Unidos podría aumentar en un tercio.

Pero en la década de los 60, la SRF se dio cuenta de que "los reportes fluidos de que el azúcar es una fuente de calorías de calorías menos deseable que otros carbohidratos", como lo señaló John Hickson, vicepresidente y director de investigación de la SRF, lo incluyeron en un documento.

Recomendó que la industria financie sus propios estudios: "Entonces podemos publicar los datos y refutar a nuestros detractores".

El año siguiente, después de que se publicaron varios artículos científicos que sugerían un vínculo entre la sacarosa y la enfermedad coronaria, la SRF aprobó el proyecto de revisión de la literatura. Terminó pagando aproximadamente $ 50,000 en dólares de hoy para la investigación.

Uno de los investigadores fue el presidente del Departamento de Nutrición de Salud Pública de Harvard y un miembro ad hoc de la junta de SRF.

"Un estándar diferente" para diferentes estudios.

Glantz, Kearns y Schmidt dicen que muchos de los artículos examinados en la revisión fueron seleccionados a mano por SRF, y se dio a entender que la industria azucarera esperaría que fueran criticados.

En una carta, Hickson, de SRF, dijo que el "interés particular" de la organización era evaluar los estudios centrados en los "carbohidratos en forma de sacarosa".

"Sabemos muy bien", respondió uno de los científicos, "y cubriremos esto lo mejor que podamos".

El proyecto terminó tomando más tiempo de lo esperado, porque se estaban publicando más y más estudios que sugerían que el azúcar podría estar relacionado con la enfermedad coronaria. Pero finalmente se publicó en 1967.

Hickson ciertamente se mostró feliz con el resultado: "Permítame asegurarle que esto es lo que teníamos en mente y esperamos su aparición en la impresión", dijo a uno de los científicos.

La revisión minimizó la importancia de la investigación que sugería que el azúcar podría desempeñar un papel en la enfermedad coronaria. En algunos casos, los científicos alegaron una incompetencia del investigador o una metodología defectuosa.

"Siempre es apropiado cuestionar la validez de los estudios individuales", le dijo Kearns a Bloomberg por correo electrónico. Pero, dice, "los autores aplicaron un estándar diferente" a diferentes estudios: analizaron críticamente la investigación que implicaba al azúcar e ignoraron los problemas de los estudios que encontraron peligros en la grasa.

Los estudios epidemiológicos del consumo de azúcar, que analizan los patrones de salud y enfermedad en el mundo real, fueron rechazados por tener demasiados factores posibles que se interponían en el camino. Los estudios experimentales fueron descartados por ser demasiado diferentes a la vida real.

Un estudio que encontró un beneficio para la salud cuando las personas comían menos azúcar y más verduras fue descartado porque ese cambio en la dieta no era factible.

Otro estudio, en el que a las ratas se les dio una dieta baja en grasa y alta en azúcar, se rechazó porque "tales dietas rara vez son consumidas por el hombre".

Los investigadores de Harvard luego recurrieron a estudios que examinaron los riesgos de la grasa, que incluían el mismo tipo de estudios epidemiológicos que habían descartado en lo que respecta al azúcar.

Al citar "pocas características de estudio y ningún resultado cuantitativo", como explicaron Kearns, Glantz y Schmidt, llegaron a la conclusión de que eliminar la grasa era "sin duda" la mejor intervención dietética para prevenir la enfermedad coronaria.

Cabildeo del azúcar: "Los estándares de transparencia no eran la norma"

En un comunicado, la Asociación de Azúcar, que se desarrolló a partir de la SRF, dijo que es un reto comentar sobre los acontecimientos de hace mucho tiempo.

"Reconocemos que la Fundación de Investigación de Azúcar debería haber ejercido una mayor transparencia en todas sus actividades de investigación, sin embargo, cuando los estudios en cuestión se publicaron, las revelaciones de financiamiento y los estándares de transparencia no eran la norma actual", dijo la asociación.

"En términos generales, no sólo es desafortunado, sino que es un mal servicio que las investigaciones financiadas por la industria se consideren manchadas", continúa el comunicado. "Lo que a menudo falta en el diálogo es que la investigación financiada por la industria ha sido informativa para abordar temas clave".

Los documentos en cuestión tienen cinco décadas de antigüedad, pero el problema más grande es el del momento, como señala Marion Nestle en un comentario en el mismo número de JAMA Internal Medicine:

"¿Es realmente cierto que las compañías de alimentos se propusieron deliberadamente manipular la investigación en su favor? Sí, lo es, y la práctica continúa. En 2015, el New York Times obtuvo correos electrónicos que revelan las relaciones agradables de Coca-Cola con investigadores patrocinados que estaban realizando estudios. dirigido a minimizar los efectos de las bebidas azucaradas en la obesidad. Incluso más recientemente, Associated Press obtuvo correos electrónicos que muestran cómo una asociación de comercio de dulces financió e influyó en los estudios para demostrar que los niños que comen dulces tienen un peso corporal más saludable que los que no lo hacen ".

En cuanto a los autores de los artículos que investigaron los documentos relacionados con esta financiación, ofrecen dos sugerencias para el futuro.

"Los comités de formulación de políticas deberían considerar otorgar menos peso a los estudios financiados por la industria alimentaria", escriben.

También piden una nueva investigación sobre cualquier vínculo entre los azúcares agregados y la enfermedad coronaria.

Share this article

Comments are closed.